利用道德、义务、责任等共情手段来掩盖支配的本质，布迪厄称之为符号暴力。换句话说，符号暴力可以误导被支配者，使ta不能认识到ta正在被支配，从而减少反抗、甚至使被支配者主动服从和维护号令者。

比如您的老板说：“你们都是我的兄弟”；再比如ta说：“加班就是奋斗，现在不奋斗将来怎么办？“；又比如ta说：“能够996，是你们修来的福报。”

这是很典型的偷换概念和逻辑滑坡，相信读者您一定能辨认出来。

但如今我注意到在诱导性别对立方面出现了很多类似的现象，并且情况堪忧，因此我认为我有责任批判和揭露这些有组织网络暴力者所使用的手段。

---

一般来说这里我要放一个案例图，但在这里我必须推迟这个过程。

因为当您切入一件事之前，必须先明确您的立场——您是代入角色并旗帜鲜明地为其中一方辩护？还是从人民维护社会利益的角度评判当事人？或是您对事件本身没有兴趣、只希望了解案发经过而不做任何评判？

这三种立场没有高下之分，但现在希望您暂时能以第三种立场看待——如果不能，请即刻终止阅读，因为下文即将要批判立场先行的解读现象。

现在可以切入这件事了，我不希望有人认为地铁公司不清楚事件过程。

值得注意的是该女性乘客与该保安进行了PG-13级别的肢体接触、衣物被撕扯而损坏，导致该女性乘客出现了PG-13级别的裸露。

PG-13级：特别辅导级，13岁以下儿童尤其要有父母陪同观看，一些内容对儿童很不适宜——该级别的电影没有粗野的持续暴力镜头，一般没有裸体镜头，有时会有吸毒镜头和脏话。

我注意到全部的争议都集中在造成该女性乘客裸露的直接原因——该保安身上。

---

这是标准的立场先行：发言者并非不关心事实，而是对事实本身选择性失明，令人啼笑皆非。

那这段话的表述有什么问题吗？让我复述一遍：

这个 日本女权 要是不打倒，那就代表任何一个 日本女人 都可以凭借你的一点小动作（甚至可能你根本就没动作）就把你批倒批臭社会性死亡。

要打倒的是女权吗？要打倒的是特权。（参考日本三个钱包）

如果该保安真被中国司法机关判处徒刑了，我当即移民阿富汗。

---

这是标准的围点打援：发言者回避完整的事实内容，并依据其中一部分情节作出创造性发言，以此转移问题。

这段话的重点不在最后提出的问题上，而是在前部所设定的一系列前提上。汉字组织的习惯常常使人被动中默认并接受了“转折”前所有的信息，并转而关注转折后的提问。

但是问题不能被掩盖，讨论真空中的球形保安和真空中的球形女性乘客没有任何现实意义。

---

这是标准的春秋笔法：花费大把闲工夫一帧一帧对着现场视频处心积虑想要搞个大新闻，您这么积极是拿多少股份？

我甚至可以用同样的方法一个波形一个波形找出该女性乘客辱骂其他乘客的词语，以此指出该女性乘客在扰乱治安方面有重大过错，该保安和该男性乘客的行为属于见义勇为，是社会法制和文化风气的进步。

这样解构有意义吗？解构到最后都是狗屁不通。

---

在最后我用经典的共情论收个尾。

“你身边没有女性朋友亲人吗？”当然有啊。

不过还是挺难代入的，因为一般的女性的素质不会那么低。

话又说回来，为什么要换到她的位去思考？我完全无法理解为什么她要这么做。

一些势力一直以来用所谓女性感情上的“细腻”来混淆视听，以此掩盖其粗鲁而莽撞的所谓“女性特质”，然而这只能体现出其真正的既野蛮又脆弱的本性。

克己复礼是为仁！

---

符号权力是一种能够构建现实的权力，它是一种无形的权力，只有那些不想知道自己被它支配，甚至不想知道自己在行使它的人才能行使这项权力。

在这里，虚构出性别对立是个问题的人反复渲染男性和女性之间存在根本矛盾，因此获得了并行使了实际权力，使这起治安事件脱离规章制度、实事求是的范畴，转向嘶吼着争辩一个虚构出的、不存在的问题。

这个问题与LGBTQAKVR+-*/ |&!权益问题一样，本不应该成为一个问题，反而在某些势力的操纵下，凭空诞生出了无法解答的问题。

需要讨论的问题只有三个：该保安做的对不对？该女性乘客做的对不对？无事生非的网友做的对不对？

如果您能看到这里，我希望您是一个温柔而自爱，理智而强健的成年人，如此我们便不会在一些低级趣味的问题上浪费时间。